Можно ли привлечь к уголовной ответственности по ложному доносу

Уголовная ответственность за заведомо ложный донос (стр. 3 из 5)


Ответ на этот вопрос на первый взгляд кажется очень простым — обвиняемый (подозреваемый) может защищать себя любыми способами.

Следовательно, субъектом преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, обвиняемый (подозреваемый) быть не может. Однако более детальная проработка возникшей проблемы, споры, которые она вызывает в теории и на практике, позволяют говорить о том, что ответ на вопрос о том, может ли обвиняемый (подозреваемый) быть субъектом ст.

306 УК РФ, уже не кажется таким простым.

Изучение научной литературы и судебной практики показало, что проблема привлечения к уголовной ответственности обвиняемого (подозреваемого) за заведомо ложный донос ненова. Споры по этому поводу возникли около десяти лет назад, когда Верховный Суд в рамках рассмотрения конкретного уголовного дела дал судебное толкование спорной ситуации, с которым многие специалисты, особенно практические работники (следователи, судьи, прокуроры), не согласились

Заведомо ложный донос: особенности преступления и ответственность за его совершение

К счастью, времена, когда ложный донос на знакомых был средством проявления гражданской позиции, давно прошли.

Сейчас уже не встретишь человека, бегущего доносить, что его сосед – противник власти. Однако ложный донос как предоставление правоохранительным органам неправдивой, порой, просто вымышленной информации о совершении вполне конкретным лицом преступления все же существует, а поэтому имеется в УК РФ соответствующая ему статья.

Итак, давайте для начала разберемся, чем заведомо ложный донос отличается от клеветы. Клевета, как ни прискорбно, явление довольно распространенное. Разговоры в коллективе за спиной начальства, обсуждения соседей бабушками на лавочке, сплетни подружек.

Однако не всякая неправдивая информация признается ложным доносом. Высказанные в адрес конкретного человека обвинения в совершении какого-либо противозаконного действия только тогда становятся ложным доносом, когда они оглашены в присутствии сотрудников органов, способных возбудить уголовное дело.

Уголовная ответственность несовершеннолетних за заведомо ложный донос и лжесвидетельство (сравнительно-правовые аспекты) *

<*> Tsvetkova E.V. Criminal liability of minors for knowingly false testimony (comparative aspects).В статье рассматриваются проблемы ответственности несовершеннолетних в возрасте до 16 лет за заведомо ложные показания, анализируется возраст привлечения к уголовной ответственности в сравнении с некоторыми зарубежными государствами.Цветкова Е.В., заместитель начальника первого следственного управления УМВД России по г.

Рекомендуем прочесть:  Непубличное ао при количестве акционеров более 500

Владимиру.Ключевые слова: несовершеннолетний, обвиняемый, преступление, лжесвидетельство, уголовная ответственность, допрос, очная ставка, зарубежные государства.The paper considers the problem of liability of minors under the age of 16 years for knowingly false testimony, and analyzes the age of criminal responsibility in comparison with some foreign countries.Key words: minor, defendant, crime, perjury, criminal responsibility, questioning, confrontation, foreign states.Преступления

Какое наказание за ложный донос по статье 306 УК РФ в 2023 году

Имеете право » Ответственность Содержание

    Субъекты и объекты наказания за преступлениеВ каких случаях совершают ложный доносУголовная ответственность по статье 306 УКВозмещение морального вредаМожет ли донос являться доказательствомСуществует ошибочное мнение, что написание анонимки не является преступлением, а подлежит лишь общественному порицанию. Однако заведомо ложный донос, помимо аморальности по отношению к жертве доносительства, вводит в заблуждение органы следствия, отнимая у них время и направляя по неправильному следу. Кроме того, автор доноса создаёт условия для судебной ошибки, что грозит невиновному человеку лишением свободы.Согласно

Подлежит ли гражданин привлечению к уголовной ответственности за заведомо ложный донос?

144 юриста сейчас на сайте прошу помочь решить следующий вопрос — гражданином Б., научным работником одного из НИИ стратегического значения, был заключен контракт с органами ФСБ РФ.

Согласно этому контракту гр-н Б.

на конфиденциальной основе безвозмездно предоставлял в органы ФСБ информацию о деятельности некоторых ответственных работников своего НИИ.

В порядке выполнения условий контракта Б. в целях личной заинтересованности была предоставлена ложная информация в отношении руководителя одного из отделов НИИ гр-на К., дающая серьезные основания подозревать его в совершении государственной измены. По обвинению в этом преступлении гр-н К. был задержан, и в качестве меры пресечения к нему было применено заключение под стражу.
В процессе предварительного следствия факты совершения гр-ном К. преступления не подтвердились, уголовное дело в отношении него было прекращено.

Вопрос: подлежит ли Б.

Уголовная ответственность за заведомо ложный донос

В соответствии со ст.

51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Является ли эта норма только правом на молчание или же «правом на ложь»?

Можно ли расценивать заведомо ложный донос как способ не давать показания против себя самого?

Статья 45 Конституции РФ [13] закрепила положение о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Это в равной мере относится и к тем, кто защищает себя от нападения, прибегая к необходимой обороне, и к тем, кто, пытаясь избежать ответственности, дает заведомо ложные показания. А раз заведомо ложный донос запрещен уголовным законом, значит, обвиняемый (подозреваемый) может быть субъектом преступления, предусмотренного ст.

16 УПК РФ говорится о том, что суд, прокурор, следователь

Как привлечь к уголовной ответственности за заведомо ложный донос

Такие преступления, как заведомо ложный донос, несут в себе общественную опасность.

306 УК РФ. В то же время в ст.
Во-первых, они перегружают правоохранительные органы, которые вынуждены проводить проверки по несуществующим правонарушениям.

Форма сообщения Заведомо ложный донос о совершении преступления совершается в устной или письменной форме:

  1. от имени другого лица;
  2. от собственного имени;
  3. анонимно.

Сообщение, не имеющее подписи, или подписанное вымышленным именем, не может служить основанием для возбуждения уголовного дела.

Это нарушает их работу в направлении раскрытия настоящих преступлений. К тому же ложные обвинения могут привести к обвинению и привлечению к ответственности невиновного лица. Поэтому, в отношении лжедоносчика всегда следует возбуждать уголовное дело с целью уменьшения прецедентов.

Заведомо ложный донос, ответственность, состав преступления

В соответствии со ст.141 УПК РФ, каждый гражданин имеет право устно или письменно обратиться в правоохранительные органы с .

УК). Данное противоправное деяние влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст.
Письменное заявление подписывается обратившимся в правоохранительные органы лицом. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, содержащий сведения о заявителе, документах, удостоверяющих его личность, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. Согласно ч.6 ст.141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Таким образом, ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст.306 УК РФ.

Уголовная ответственность за заведомо ложный донос (стр. 2 из 5)

По получении доноса доноситель немедленно расспрашивался об обстоятельствах преступления, но при этом запрещалось в подтверждение доноса приводить доносителя к присяге.

Если донос не заключал в себе доказательств, то он, тем не менее, записывался в протокол «для ведома впредь». Принципиальным отличием доноса от жалобы являлось то, что жалоба приносилась на ущерб, причиненный лично жалобщику, и была процессуально необходима для возбуждения обвинения; донос приносился на дела, лично доносчика не касающиеся.